Вопрос

[esyr]

Вот сидели мы тут сегодня с Лёшей в му-му на Фрунзенской, читали мою курсовую. И возник у нас спор по поводу одного определения. Лёша говорит, что оно непонятное и надо написать иначе, я отрицаю. Соответственно, вопрос к читателям: какое из этих определений лучше? Критерии лучшести предлагается определить каждому для себя с учётом того, что это --- текст курсовой.

Вариант 1:

Для введения понятия выпуклого множества на простраснстве множества пикселей набора изображений воспользуемся понятием выпуклого множества в 4-х мерном евклидовом пространстве (R⁴). Множество пикселей M будем называть выпуклым если оно покрывается выпуклой оболочкой, которая включает все пиксели M и не включает ни одного пикселя не входящего в рассматриваемое множество.

Вариант 2:

Определим выпуклое множество M в пространстве четырёхмерных векторов с целочисленными координатами V как множество, для которого существует выпуклое множество M_R в пространстве R⁴, включающее все точки из M и не включающее ни одной точки из V \ M. Определение выпуклого множества в Rⁿ есть, например, в [Половкин].
Определим выпуклое множество в пространстве наборов изображений, как множество, являющееся выпуклым в пространстве четырёхмерных векторов с целочисленными координатами V.

В качестве бонусного вопроса: где чей вариант определения?

Comments

[marikyare.livejournal.com]

Мне более понятным показался 2-й вариант :)
А кто какой предложил --- не знаю, ибо не знаю, кто есмь Лёша :)

[esyr.livejournal.com]

Лёша есть salnikov, мой научник.

[danvolodar.livejournal.com]

Есмь - это первое лицо, единственное число.
Есть - третье лицо, единственное число.
Суть - третье лицо, множественное число.

Learn the difference, it could save your life.

[marikyare.livejournal.com]

I'll try. Honestly :)